【古文原文】
彭更①問曰:“后車數(shù)十乘,從者數(shù)百人,以傳食②于諸侯,不以泰(3)乎?”
孟子曰:“非其道,則一章食不可受于人;如其道,則舜受堯之天下,不以為泰——子以為泰乎?”
曰:“否。士無事而食,不可也。”
曰:“子不通功易事④,以羨⑤補(bǔ)不足,則農(nóng)有余粟,女有余布。子如通之,則梓匠輪輿(6)皆得食于子。于此有人焉,人則孝,出則悌,守先王之道,以待(7)后之學(xué)者,而不得食于子。子何尊梓匠輪輿而輕為仁義者哉?”曰:“梓匠輪輿,其志將以求食也;君子之為道也,其志亦將以求食與?”
曰:“子何以其志為哉?其有功于子,可食而食之矣。且子食志乎?食功乎?”
曰:“食志?!?BR>
曰:“有人于此,毀瓦畫漫(8),其志將以求食也,則子食之乎?”
曰:“否”
曰:“然則子非食志也,食功也。”
【古文注解】
?、倥砀喝嗣献拥膶W(xué)生。②傳食:指住在諸侯的驛舍(賓館)里接受飲食。傳,驛舍,相當(dāng)于今天的賓館。③泰:同“太”,過分。(4)通功易事:交流成果,交換物資。⑤羨:余,多余。(6)梓匠輪輿:梓人、匠人批木工;輪人、輿人指制造車輪和車箱的工人。(7)待:同“持”,扶持。(8)墁(man):本義為粉刷墻壁的工具,這里指新粉刷過的墻壁。
【古文翻譯】
彭更問道:“跟在身后的車幾十輛,跟隨的人幾百個(gè),從這個(gè)諸侯國吃到那個(gè)諸侯國,不是太過分了嗎?”
孟子說:“如果不正當(dāng),就是一籃子飯也不能夠接受;如果正當(dāng),就是像舜那樣接受了堯的天下也不過分。——你說得過分嗎?”
彭更說:“不,我不是這個(gè)意思。我是覺得,讀書人不勞動(dòng)而白吃飯,是不對的。”
孟子說:“你如果不互通有無,交換各行各業(yè)的產(chǎn)品,用多余的來補(bǔ)充不足的,就會(huì)使農(nóng)民有多余的糧食沒人吃,婦女有多余的布沒人穿。你如果互通有無,那么,木匠車工都可以從你那里得到吃的。比如說這里有一個(gè)人,在家孝順父母,出門尊敬長輩,奉行先王的圣賢學(xué)說,來培養(yǎng)后代的學(xué)者,卻不能從你那里得到吃的。你怎么可以尊重木匠車工卻輕視奉行仁義道德的人呢?”
彭更說:“木匠車工,他們干活的動(dòng)機(jī)就是為了求飯吃。讀書人研究學(xué)問,其動(dòng)機(jī)也是為了求飯吃嗎?”
孟子說:“你為什么以他們的動(dòng)機(jī)來看問題呢?只要他們對你有或績,應(yīng)該給他們吃的,那就給他們吃的罷了。況且,你是論動(dòng)機(jī)給他們吃的呢?還是論功績給他們吃的呢?”
彭更說:“論動(dòng)機(jī)。”
孟子說:“比如這里有一個(gè)人,把屋瓦打碎,在新刷好的墻壁上亂畫,但他這樣做的動(dòng)機(jī)是為了弄到吃的,你給他吃的嗎?”
彭更說:“不?!?BR>
孟子說:“那么,你不是論動(dòng)機(jī),而是論功績的了?!?BR>
【古文解釋】
這里實(shí)際上牽涉到兩個(gè)方面的問題。
一個(gè)還是當(dāng)受不當(dāng)受的問題。用我們的話來說,就是,只要是正當(dāng)?shù)?,再多也可以接受;如果不正?dāng),再少也不應(yīng)該接受。這就涉及到我們今天一些經(jīng)濟(jì)案件的問題了。比如說某項(xiàng)技術(shù)發(fā)明或新產(chǎn)品開發(fā)之類的成果收人問題,新聞媒介時(shí)有披露,其癥結(jié)點(diǎn)在就在于當(dāng)事人的巨額收入是“如其道”還是“非其道”。如果是“如其道”,那再多也不應(yīng)該有問題(當(dāng)然要按有關(guān)規(guī)定上稅等等),如果是“非其道”,那就是另外一回事了。這里的界限是很清楚的。
問題倒是在于,誰來認(rèn)定是“如其道”還是“非其道”呢?混亂也正是出在這里,往往是不同的人有不同的認(rèn)識(shí)。這大概就需要多多頒布法規(guī)了吧?;氐矫献拥恼f法,我們看到,他在這里的觀點(diǎn)與孔子所謂“如利思義”(《論語·憲問》或“見得思義”(《論語·季氏》)的觀點(diǎn)以及他自己“當(dāng)辭則辭,當(dāng)受則受”的實(shí)際做法(見《公孫丑下》4·3)都是一致的。說到底,還是我們今天常說的“君子愛財(cái),取之有道”?!坝械馈本褪恰叭缙涞馈?,“無道”就是“非其道”。
本章牽涉的另一個(gè)方面是動(dòng)機(jī)與效果的關(guān)系問題。
在這一點(diǎn)上,孟子同樣采取了他一貫的推謬手法,把論辯對手推到荒唐的境地,使之不得不承認(rèn)錯(cuò)誤,從而證實(shí)了自己觀點(diǎn)的正確性。
在我們今天看來,他們師生之間所談?wù)摰倪@個(gè)問題并不復(fù)雜.學(xué)生彭更是從動(dòng)機(jī)來看問題,解決問題。孟子則是從實(shí)際功績,也就是效果方面來看問題,解決問題。有點(diǎn)近似于我們今天說不聽大話、空話,只看工作實(shí)績。
當(dāng)然,上升到理論的高度,動(dòng)機(jī)與效果的問題是一對哲學(xué)范疇。我們的觀點(diǎn)是二者的統(tǒng)一,也就是主觀動(dòng)機(jī)與客觀效果統(tǒng)一:無論你是共。辦了錯(cuò)事,還是做好事的“動(dòng)機(jī)不純”,都是反對的。
只不過,面對生活與工作的實(shí)踐,不可能事事都能做到二者的統(tǒng)一。在這種情況下,恐怕還是應(yīng)該主要看實(shí)績,也就是“食功”而“非食志”了吧。